今年一季度海南对东盟国家进出口额同比增长超三成

一般性的语言即工具性的语言。

应该视权力为渗透于整个社会肌体的生产性网络，而不是将它看作一个仅仅行使压制职能的消极机构[ 福柯：《米歇尔·福柯访谈录》，《福柯集》，杜小真编选，上海远东出版社1998年版，第436。[ 霍尔：《表征——文化表象与意指实践》，第44页。

ουτε το ον γενοζ [存在不是类]。而元语言则是给出对象语言的语言。因此，笔者以言之有物指存在者化的即有所指的言说方式——主体话语，而以言之无物指前存在者的即无所指的言说方式——前主体性话语。[ 黄玉顺：《爱与思——生活儒学的观念》（增补本），第119页。为什么‘思故乡？因为爱故乡啊。

] 情感话语的一个突出特征就是情不自禁、不由自主，即自这个主体不存在，这也就是王国维所说的无我之境。解构什么？当然就是解构某种既有的中国哲学话语体系。事实上，在中国哲学传统中与目的概念意义相近的其实是故，而非《易传》的终和成。

在这个意义上，生生不已的变化中的不测和偶然，是独体的主宰义得以成立的概念环节。本文尝试对《道体学引论》和《生命的深度:〈三体〉的哲学解读》两部著作给予深度回应,其中的商榷意见是对未来更精纯、深湛的思想建构的期许。义理之学的历史展开，无非是道体学各宗的纷然歧径而已。但吴飞过多注意了生命的含义，则其能否充分彰显出性命论的生生之理，至少是不无疑问的。

于性字，主要凸显其与生字的根本关联。因为如果被主宰者是可以被完全支配的，则被主宰者最终会被收摄进主宰者，从而导致主宰义的瓦解。

《生命的深度》是吴飞哲学写作计划之外的一个插曲，但其中的思考仍勾勒出其性命论体系的致思方向。当然，牟宗三的努力仍是存在转进的可能的。这里强调的不是遣词命句的细微差别，而是哲学概念的关键界分。唯其如此，我们才能理解庄子借闻道者和知道者之口反复言说的至德者对万化的主宰作用：死生亦大矣，而不得与之变。

今人或将重建论证视为哲学史研究中唯一重要的，甚至唯一可见的方式。《论语》《孟子》《中庸》《周易》等经典，都没有对故的观念的主张。二为无法掌控之义，凸显的是不测的偶然。当然，就目前吴飞在相关著作和文章中呈现出的进路看，他似乎无意将性、命这两个概念中蕴含的思的全部结构纳进其性命论的系统，而是将注意力更多地放在了对两者与生命有关方面的强调。

父母岂欲吾贫哉？天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？求其为之者而不得也。（《庄子·大宗师》） 庄子用命这个概念涵摄的是个体生命的自我实现和完成中所遭遇的种种偶然。

或使者，有使物之功也。[10]郭庆藩：《庄子集释》，中华书局，2004，第916页。

当然，这并不是说庄子的独体就是朱子的理体。[11]宇宙是很大，但生命更大是以有限的宇宙观为前提的。在理解先秦时代哲学家的思考时，不宜过度使用道家这一概念，否则会为各种先入之见所蔽。王充所针对的儒学是汉代的天人感应论，与先秦儒学的主流传统无涉。值得注意的是，这样的概念内涵不仅与《论语》《孟子》一致，而且能与思孟学派的性理相互发明。以中学之统宗为参照，则西学之统宗也入于判摄的视野，在某种镜像式的映照中相互激发和成就的格局也就顺理成章地形成了。

[5]将动力因、目的因与生、成的关系揭示出来，是丁耘思想中决定性的一步。若往前讲，它便通目的因，这是通过各正性命而显的。

[10]推详郭《注》成《疏》之意，莫为强调的是自然无为，或使则有自觉主动之义。那么，材料从哪里来？也就是说气从哪里来？气寄托在坤元。

它完成其为粉笔，这粉笔是一个物，不只是质料（matter），形式（form）就在里面。在对《四因说演讲录》深入理解基础上的转进，是丁耘道体学建构的重要入手处和着力点。

虽天地覆坠，亦将不与之遗。心之所思不在心外，而心之所思是无质料的形式。[12]吴飞：《生命的深度：〈三体〉的哲学解读》，生活·读书·新知三联书店，2019，第170页。将不测与成性存存关联起来，其宗旨还是在安立目的因或终成因。

从这里分析，你看它那个形式从哪里表示。庄子哲学中对命的这一方面义涵有格外突出的强调。

然而至此极者，命也夫。或者说，被主宰者的一切变化都是主宰者的具体实现。

[8]关于不测，丁耘有所论述而未充分展开：不测者，生生故不息，成性故存存。[4]他进而指出：亚氏哲学是生成论进路的心性论。

以乾元代表创造原则，以坤元代表终成原则，并通过对《乾·彖》大哉乾元，万物资始。而重建哲学必始于重解亚里士多德哲学，中西概莫能外 [2]。当然，这并不是简单地将质料归为潜能就能达到的。作为硬科幻的代表作之一，《三体》以现代科学中关于宇宙的种种理论假说为基础，构造出作为故事背景的时空跨度巨大的生活世界。

引言 丁耘教授的《道体学引论》和吴飞教授的《生命的深度：〈三体〉的哲学解读》（以下简称《生命的深度》）两部著作的出版，是2019年中国哲学界值得注目的事件例如，对于《继善成性章》的阴阳不测之谓神和《中庸》第二十五章的其为物不贰，则其生物不测，《道体学引论》虽都有论及，但相较而言，丁耘没有给予应有的重视。

吴飞的著作虽是就科幻文学作品《三体》而发，但其中关于生命的思考，作为其性命论体系的序章，已现上达之机。义理之学的历史展开，无非是道体学各宗的纷然歧径而已。

心作为宇宙之不动的推动者，不能是不含质料的潜能，所以必须有本心、习心的区别。当然，这并不是说庄子的独体就是朱子的理体。